Revell Community

Bausatzvorstellung: Space Shuttle Discovery & Booster Rockets


Modell: Space Shuttle Discovery & Booster Rockets
Hersteller: Revell
Modellnr.: 04736
Masstab: 1/144
Teile: 97
Spritzlinge: 7, 1 klar
Preis: -
Herstellungsjahr: 2006
Verfügbarkeit: -
Besonderheiten: In den 1980er kam der erste Komplettbausatz von Revell auf den Markt. Es handelt sich also im Grunde um die selben Formen. Hier handelt es sich erneut um eine Wiederauflage.

Die Spritzlinge





Die Klarteile


Die Decals


Ein Blick in die Bauanleitung





Fazit: Der Orbiter basiert auf dem Revell-Bausatz von 1983. Stärken und Schwächen über den Orbiter bitte dort nachlesen. Hier hinzugekommen sind die Feststoffraketen, der externe Tank und der Crawler. Das Gesamtpaket aus diesem Bausatz findet sich in der Wiederauflage des Launchtower 1:1 wieder. Der Crawler ist nur sehr grob gestaltet, vergleicht man das mit Referenzbildern. Exemplarisch zeige ich nur das Kettenlaufwerk.

Den Feststofftank finde ich gut getroffen. Im Vergleich mit Airfix bzw. MPC oder Entex ist er die beste Darstellung. Die Detailierung ist akzeptabel. Sehr fein hat Revell die Feststoffraketen dargestellt. Lediglich am unteren Ende sind die anderen Hersteller detailierter.



Die Decals sind spitze - es sei denn, man mag Columbia oder Challenger haben. Diese Decals sind nicht enthalten.

Mittlerweile kann man den in so nem Onlineversteigerungsdingens auch schon unter 10 Euro bekommen. Selbst die ältere Ausgabe - die ich nicht besitze Aber immer wieder mit kribbelnden Fingern an der Tastatur sitze.

Hi, nichts passt mehr?
Hat es denn schon mal gepasst?
Wenn ja dann stellt sich mir die Frage wieso nichts mehr passt.
Ich als Ungelernterplastebauer interessiere mich dafür was nicht passt.
Kannst Du mal zeigen was nicht mehr passt, das wäre super.

Das interessiert mich auch. Das die Ladebuchtklappen nicht optimal sind, ist ja bekannt. Aber sonst?

Hallo Leute,
auch ich habe die Erfahrung gemacht mit diesem Bausatz.Ich häts fast an die Wand gepfeffert.
Jedes Teil gefeilt, gespachtelt,geschliffen,Grundiert, ausgebessert etc. Meine Nerven lagen plank.
Hab aber nicht aufgegeben.

Danke für diesen wertvollen Beitrag

Ich glaube schon, dass Du erkannt hast, dass der Bausatz aus den 1970ern stammt und bist dir im Klaren, was das für die Entwicklung im Plasikmodellbau bedeutet. Der auf dem Markt erhältliche Bausatz (egal ob mit oder ohne Booster, egal ob mit oder ohne 747) ist keine Neuentwicklung!

Mal frei von der Leber weg: hättest Du dich vor dem Kauf des Bausatzes mal im Internet schlau gemacht, wäre dir sicherlich nicht entgangen, dass es keinen Bausatz auf dem Markt gibt, der präzise das Shuttle / Booster / Startrampe wiedergibt. Hättest Du dich vorher schlau gemacht, würdest Du als Modellbauer bestimmt zum Airfix-Bausatzgreifen, um zumindest die besseren Booster zu verwenden. Hättest Du dich vorher schlau gemacht, hättest Du in diversen Bauberichten oder auch Bausatzvorstellungen (nicht nur von mir - ich habe "leider" alle verfügbaren Bausätze in 1/144 von allen Herstellern in meinem Lager und kann so sehr gut Vergleiche ziehen!) die Qualität erkannt und bestimmt zu einem anderen Maßstab oder Hersteller gegriffen.

So in den Wald rein zu schreien ist natürlich viel einfacher. Wenigstens hast Du dir Luft gemacht
Du bist nicht der Einzige, der das Shuttle gesehen hat. Im Januar 1997 war ich "drüben" und durfte auch bei einem Start dabei sein.... Völlig uninteressant an dieser Stelle. Ich weiß auch, dass die Bausätze (herstellerunabhängig!) das Shuttle nicht präzise Genug darstellen. Hätte ich diesen Anspruch, wäre mein Gelber Sack sehr voll. Aber: zumindest bin ich Modellbauer (und kein Modellzusammenkleber) und mache was aus dem mir vorliegenden Material. Egal ob Shuttle, Truck, Hubschrauber oder PKw. Dann kann ich zumindest meinem Anspruch gerecht werden. Schau dir meine CH-53 an - dann siehst Du, dass man ein präzises Modell erschaffen kann wenn man nur möchte. Möchte! Die Basis (huch, Revell aus 1982) ist auch "suboptimal"....


Übrigens: auf Grund welcher Basis sollte der Hersteller das Modell zurück nehmen? Ich gehe davon aus, Du hast das Modell bei Revell gekauft, wenn Du dich an sie wendest.....

Lieber "Hawk".

Nichts für ungut. Spätestens nach dem Lesen der Vorstellung hättest Du auf die Qualität des Bausatz schließen können. Vor deinem Post. Es macht den Eindruck, Du hast hier nichts gelesen und stumpf drauf los gewettert.
Wenn ich eine Bausatzvorstellung lese, gehe ich in mich und vergleiche mit meinem Modell und meinem Eindruck. Stimmen die Aussagen, akzeptiere ich das. Stimmt das aber nicht überein, kann man ja mal schauen, ob ich nur Pech hatte. Aber gut. Vielleicht bin ich einfach nur mehr gewöhnt, weil ich nicht aus dem Tamiya/FujimiLager komme und mit anderen Herstellern das Modellbaulaufen lernte.
Zur Qualität von damals mag ich nur noch anmerken: im Gegensatz zu heute liegen da Welten dazwischen! Begutachte mal einen PkwBausatz von Revell aus den 1970er und vergleiche mit heute. Spontan fallen mir ein: Käfer und Trabant. Käfer 1971 vs. 2013 und Trabant 1990 vs. 2009. Wunderbare Kandidaten um zu sehen, wo die Entwicklung hin gegangen ist.

Natürlich habe ich die Anderen auch gelesen! Solche Tipps sind überflüssig. Schließlich habe ich nachgefragt, was denn so mies ist. Aber wie du lesen kannst, kommen dann keine Kommentare mehr. Also: echt so schlimm?


Ich habe dich nicht als Modellzusammenkleber benannt. "Du als Modellbauer" habe ich geschrieben. Nichts Anderes. Wenn Du dich darauf beziehst.
Weiter unten schrieb ich "Aber: zumindest bin ich Modellbauer (und kein Modellzusammenkleber)". *ich* habe ich geschrieben. Bitte interpretiere nichts hinein, was nicht da steht.

Und die Rücknahme, weil es Schrott ist, ist kein Grund. Nehme ich einfach so hin.

Ps: es gehört sich eigentlich, dass man sich mal vorstellt. Persönlicher geht es immer mit realem Namen. Kann jedem selbst überlassen werden, aber zum höflichen Ton gehört es.

Wenn das Dingens wirklich soo schlecht ist, ich würde es bauen.
Da bin ich ziemlich hemmungsarm.

Schenkt es mir Jemand ?
( Ich glaube fast, es könnte sogar mein 4. Wettbewerbsmodell werden. )

Hallo Hawk,

Das liesst sich richtig übel mit dem Bausatz.
Gibt es eine Möglichkeit, Bilder davon in das Forum zu stellen, damit jeder sieht, was gemeint ist?

Viele Grüsse,

MoonLoon

@panzerchen
Ich baue eines. Eigentlich wollte ich es mal eben zusammen"klatschen", um mit verschiedenen Techniken Details raus zu arbeiten bzw. zu entwickeln (Hitzeschutz). Aber wie es dann so ist, möchte man es doch schöner haben. Also wird gespachtelt und geschliffen. Am Bauch muss man eben schon bissi spachteln, wenn man es vernünftig machen möchte (wie bei jedem Flieger) und das die Ladebuchtklappen nicht so passgenau sind, wurde schon mal erwähnt. Aber keine Herausforderung für einen Modellbauer Lackierbereit liegt mein Shuttle nun seit Monaten in der Warteschleife - ein paar andere Ideen und Modelle haben Vorrang. Mein Shuttle habe ich eigentlich so für zwischendurch begonnen. Um zumindest mal eines von meinen fertig zu bekommen....

@MoonLoon
Ich bin fast sicher, dass da nichts mehr folgt. Wie schon zuvor von anderen Kritikern.



Soviel kann ich schreiben: wie bei jedem Flugzeug oder Modell mit zwei Hälften, liegt hier eben mehr Arbeit als bei einem Pkw / Lkw an. Wie immer, wenn zwei Hälften zusammen gefügt werden. Die Stöße bedarfen immer Nacharbeit, möchte man es schön haben.
Die Triebwerkabdeckungen neben dem Seitenruder passen nicht superoptimal jedoch ausreichend nach meinem Empfinden. Zumindest so, dass man nicht unbedingt spachteln muss.
Die Ladebuchtklappen kann man nacharbeiten, wenn man schöne Sicken haben möchte.
Die Verglasung passt gut, ist aber wiederum nicht dem Original korrekt nachempfunden.
Ansonsten sind es eben die Details, die nicht so großartig ausgefallen sind wie es das Shuttle hat (Hitzeschutz).
Mal ehrlich und Hand auf die Brust: wenn man auch nur das Shuttle mit Booster so aus der Box baut, ist es deutlich erkennbar und er ergibt ein rundes Bild. Das das Modell nicht mit Details glänzt, erkennt sicherlich nur ein Fan und jemand, der sich intensiv damit beschäftigt. Ok, die Kachelstruktur bzw. der Hitzeschutz könnte gleich auffallen. Könnte.



Man muss nur nochmal bedenken, was man damals hatte als das Shuttle entwickelt wurde: Bilder und wenig Details. Warum? Weil das Shuttle voll in der Entwicklung stand, als der Bausatz entworfen wurde. Der Bausatz kam erstmalig auf den Markt, da hatte das Shuttle noch nicht einmal den (Weltraum)Jungfernflug hinter sich. Denn nicht umsonst sind bei den Illustrationen der ersten Bausätze ständig die Enterprise auf dem Karton im Weltall / im Orbit / beim Start zu sehen - die Enterprise war nicht mal weltraumfähig und flog auch nie ins All. Sie war lediglich ein Gleiter aber sie war da.
Der erste Bausatz tauchte 1977 erstmals von Revell auf (im selben Jahr auch von Entex, 1978 folgte Airfix), 1978 erstmals mit Booster. Das Shuttle steckte 1977 noch voll in der Erstentwicklung! Das Konzept wurde zwar 1972 so beschlossen, jedoch erst 1975 war das erste Shuttle (die Enterprise) fertig und glitt erstmals in 1977 eigenständig zur Erde. Wir wissen, dass der erste Start erst 1981 (Columbia) folgte. Was bedeutet, dass die Columbia erst 1979 ausgeliefert wurde - das fertige Shuttle! Da war das Modell schon 2 Jahre auf dem Markt.....
Das heißt: der Bausatz war früher fertig, als überhaupt der erste Weltraumflug stattfand. Das Projekt war noch nicht so offiziell etc. Es herrschte schließlich immer noch ein Wettlauf ins All mit der Sowjetunion. Mehr braucht man eigentlich nicht schreiben....
Unter diesen Umständen wurde ein Bausatz entwickelt und produziert. Da bleibt eben einiges auf der Strecke, wenn man mal nicht eben an das Original konnte oder die Unterstützung des Auftraggebers bekommen kann... Keine Entschuldigung, aber ein wissenswerter Hintergrund.

Ich denke schon es entlastet die Modellbaufirmen.
Schließlich ist es doch wirklich nicht leicht in den Anfangsphasen solcher ( meistens auch noch hoch geheimen !!! ) Großprojekte an verläßliche Informationen zu gelangen, geschweige denn an authentische Maßzeichnungen !

Merke: das Gras wächst nicht schneller wenn man daran zieht !

Zwischenzeitlich habe ich für mein Projekt auch etwas nachgeforscht.
Beim Orginal scheint ja auch nicht alles gepasst zu haben .
http://fineartamerica.com/featured/clos ... mages.html
(Das Bild zeigt die linke hintere Steuereinheit , Kacheln und Nomex-Matten)

Muss also nicht alles glatt sein...

Viele Grüsse,

MoonLoon

Ja, da ist schon hin und wieder was abgefallen Habe mal ein Bild gesehen, wo an dem rechten Steuertriebwerk einige Hitzeschutzkacheln "verloren" gingen.

Auf der Seite LINK gibt's beispielhaft ein "tolles" Bild dazu, wie viele Treffer ein Orbiter so bekam 1 Inch = 2,54 cm