Revell Community

Hallo zusammen,

nach einer halben Ewigkeit habe ich nun endlich den Vogel fertiggestellt

Anregungen und Kritik wie immer erwünscht. Lob natürlich viel lieber....

Also, los geht es!
Viele Grüße

Toto

Servus Toto,

habe den Flieger in die richtige Galerie verschoben! Mit Landfahrzeugen hat er wenig gemeinsam.

Die Frage der Propellernaben wäre geklärt, für den Rest gibt es von mir auch einen gehobenen Daumen.

Gruß Viktor

Die Corsair kein Landfahrzeug??? Unmöglich, hat doch drei Räder.... Au Backe!

Danke für das Verschieben, viktor.

Auch für die Hinweise, danke Eberhard.

Quarterscaler, lass Dich ruhig aus. Bin ja für jeden hilfreichen Tipp dankbar. ☺

Gruß

Toto

2 Seelen kämpfen, ach, in meiner Brust.
( Ich weiß, das ist geklaut. )

Mit den Ätzteilen gewinnt das Modell unbestritten.
Die Zündkerzen können auch gefallen.

Leider sind noch ein paar Auswerfermarken sichtbar und Grate an z.B. den Raketen und den Einziehstreben des Hauptfahrwerkes.

Die wie hier zu runden Hinterkanten der Steuerflächen schärfe ich praktisch immer indem ich von den Hinterkanten kräftig Material abschabe bzw. abfeile.
Dadurch gewinnt jedes Flugzeugmodell ( wenn der Hersteller nicht schon messerscharfe Hinterkanten produziert hat. )

Schade finde ich daß Du die Abziehbilder ( besonders störend bei den markanten Streifen ) über die Ruderspalte gezogen hast und dort nicht getrennt bzw. alternativ die Spalten optisch hervorgehoben hast.

Mit den Farbschäden an den Luftschraubenblättern bin ich gar nicht einverstanden, das Thema ist und bleibt für mich ein Aufreger.

Das mit den scharfen Kante hatte ich bislang noch gar nicht auf dem Plan und mit den Decals hast Du recht. Aber das lässt sich ja ganz gut korrigieren.

Meinst Du, die Propeller sind gar nicht alt genug geworden? Waren die eigentlich aus Holz? Ich glaube, das ist ein guter Hinweis. Da werde ich noch mal recherchieren.

Vielen Dank, panzerchen!

Hi, Quarterscaler.

Vielen Dank, das sind viele hilfreiche Hinweise!

Viele Grüße

Toto

Die Luftschrauben aus Holz ?
Oh nein !
( Deutsche Luftschrauben waren gegen Kriegsende tws. aus Holz, wenn ich richtig informiert bin, aber keinesfalls diese bärenstarken Amis. )

Die sog. "Farbabplatzer" bei Luftschrauben sind ein alter Streitpunkt wegen dem man mich schon seit langem in einigen Modellbauforen beschießt.
Zuerst einmal:
die Amis mögen zwar tws. ein ein bißchen schludriges Völkchen sein ( Häuser aus Pappendeckeln in der Tornadoregion ), aber ihr technisches Kriegsgerät wurde sauber gebaut.
Die Luftschrauben waren ganz sicher ordentlich grundiert, es gab also kaum einen Grund weshalb da in großem Stil Farbe abplatzen sollte.
Zumal Luftschrauben tws. mit Farbe feinausgewuchtet werden.

Auch wenn man Abrieb durch staubhaltige Luft annimmt, so darf man keinesfalls die Physik übergehen.
Das was man bei der Luftschraube von vorne sieht ist nämlich in Wirklichkeit hinten, die strömungsabgewandte Seite !
Der Seemann spricht von Lee.
Es wird immer übersehen daß die Luftschraubenblätter sich schneller drehen als sie fliegen !
Die Anströmung durch die Fluggeschwindigkeit und die Umfangsgeschwindigkeit der Blätter addieren sich nämlich vektoriell.
Und: die Blätter sind angestellt ! Mit steigender Geschwindigkeit immer steiler !

Fazit:
Wenn überhaupt ein Abrieb durch "schmirgelnde" Luft erfolgt, dann auf der Hinterseite ( !!! ) der Luftschraubenblätter !
So gibt es einige wenige Fotos wo Luftschrauben von hinten zu sehen sind mit entsprechendem Abrieb.
Der Abrieb ( wie gesagt auf der Hinterseite !!! ) nimmt in Richtung der Blattspitzen kontinuierlich zu, im Bereich der Nabe ist keinerlei Abrieb zu erkennen.

Ansonsten:
Ich suche schon lange Fotos von Luftschrauben mit Farbabplatzern ( vorne ), bisher habe ich praktisch nur unbeschädigte gefunden.

DIe Sterne mögen vielleicht nicht lügen, aber die Physik schon gar nicht.

Anmerkung:
Das gilt für Luftschrauben ohne Schubumkehr, aber die gab es damals meines Wissens nicht im Einsatz.

Das ist ja mal ausführlich.

Ich habe auch mal ein wenig im WWW recherchiert und auf Bildern Abnutzungen an Propellern gesucht. Tatsächlich habe ich auf Originalaufnahmen nichts gefunden - nur auf Bildern von Modellen .

Den ein oder anderen WW II-Vogel habe ich ja noch vor der Brust. Da werde ich das auf jeden Fall beachten.

Das sieht zwar irgendwie cool aus und erscheint wegen der starken Belastung auch zunächst mal logisch. Aber da scheint ja wohl nix dran zu sein.

Aaaah, ok - aber auch immer sehr dezent und wenn vorhanden dann wohl in der Näher der Propellernabe.

Über physikalische Effekte kann man streiten oder nicht, was aber noch keiner bedacht hat: die Propeller werden von den Flugzeugwarten schließlich auch ganz einfach mit den Händen berührt. An den Kanten kann sich dabei auch ein, wenn auch geringer, Abrieb bilden. Gerade Flugzeuge die viel flogen mußten schließlich auch mehr gewartet werden. Vlt eine Möglichkeit wie Abrieb entsteht

Ich finde das Modell toll. Bei den ganzen Details kann ich nicht mitreden. Das Gesamtbild aber gefällt mir. Die Bewaffnung ist toll

Es trifft zu: direkt an der Nabe haben die Luftschraubenblätter kein Tragflächenprofil sondern sind einfach nur kreisrund, sie haben in dem Bereich keine aerodynamische Wirkung.
Deshalb können sie in diesem begrenzten Bereich auch von vorne angeströmt werden, da sind die Beschädigungen eben glaubhafter.
Für die Blätter gilt das jedenfalls nicht, wie gesagt läßt die Physik sich nicht behumpsen.
Abrieb an den Vorderkanten ( leading edge ) ist freilich möglich, das stelle ich nicht in Abrede.
Und maximal bis zu einem Viertel / Drittel der Profiltiefe, also der Stelle mit der größten Profildicke.

Daß in Einzelfällen hie oder da auch mal ein Fleckchen auf der Vorderseite der Blätter zu sehen sein kann ist allenfalls seltene Ausnahme.
Und dazu nicht einmal sicher ob es sich tatsächlich um Farbbeschädigungen handelt oder nicht um sonstwas.

Vergleichbares gilt übrigens auch für Tragflächen.
Abgesehen davon daß auf den Tragflächen Menschen rumlatschen und Beschädigungen verursachen können, auf den Luftschraubenblättern latscht aber Keiner rum.

Was mich aber bedrückt:
Jeder Versuch meinerseits das Thema sachlich fundiert auszudiskutieren wird immer wieder mal mehr oder mal weniger torpediert.
( In mindestens einem Modellbauforum sogar ziemlich aggressiv und unterhalb der Gürtellinie. )
Schwer verständlich für mich daß Modellbauer, deren modellbauerische Kompetenz ich sehr wohl respektiere, sich über die Physik bewußt hinwegsetzen, sich aber über irgendwelche anscheinend nicht üblichen Waffenkombinationen, Markierungen und so weiter kritisch auslassen.
Das kann ich wiederum nicht verstehen !

Hi zusammen,

streitet Euch nicht. Jede Meinung sollte zugelassen und diskutiert werden.

Ich denke in den Artikeln zu den Modellen sollte sich die Diskussion auf das Modell oder den Modellbauer beschränken.

Für alle anderen Diskussionen haben wir ja noch andere Bereiche und Plattformen, oder?

Ich finde, dass das eigentliche Thema dann immer etwas in den Hintergrund gerät und das ist etwas schade.

Friedliche Grüße vom Niederrhein

Toto

Hallo Toolman,

Deine vielsagenden Bilder kann der Betrachter eigentlich erst nach der Lektüre Deines Bauberichts richtig würdigen. Ich bin begeistert! Als 1:32-Bauer kann ich mir da noch einige Scheiben abschneiden.

Von den Reifen war ich hin und weg. Waren die platten Pneus ooB dabei oder hast du die selbst geplättet? Wenn ja, lass mich bitte auch wissen wie. Könnte in mein nächstes Projekt einfließen.

Farblich bietet Dein Vogel eine ansprechende Abwechslung zu den vielen amerikanischen Versionen in blau/weiß.

Zur Bewaffnung: Erkläre mir bitte die "Propeller" und "Kabel" an den Raketen. Als nicht Pyro-Techniker hab ich davon keine Ahnung.

Freu mich auf Fotos von Deinem nächsten Modell.

Grüße:

Klaus

Hallo Klaus und vielen Dank!

Die Reifen sind ein Resinteil von einem Drittanbieter und waren schon schön geplättet . Ich weiß gar nicht mehr, wo ich die seinerzeit (2010) bestellt habe. Müßten aber von Aires sein.

VG

Toto