Revell Community

Meine Freude über diesen detaillierten und sehr preisgünstigen Bausatz (ich habe gleich 2 gekauft) sind einer gewissen Ernüchterung gewichen.

Grund dafür ist zunächst die Bauanleitung. Warum bezeichnet man die Spritzlinge mit Buchstaben, wenn in der Anleitung die Buchstaben nicht mehr angezeigt werden? Die Suche nach den weit "verstreuten" Teilen wird so zu einer echten Geduldsprobe.

In Schritt 14 wird das falsche Bauteil (69) anstatt (70) angegeben. Verwendet man das Teil, kann Bauteil 164 nicht mehr montiert werden.

Das größte Manko eines Bausatzes sind jedoch die milchigen "Klarsichtteile". Beim anderen Bausatz sind diese tatsächlich glasklar. Was mag der Grund dafür sein?

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass bei diesem Bausatz das letzte Quäntchen Sorgfalt gefehlt hat. Die Konkurrenz in diesem Segment ist groß. Vielleicht sollte man vor der Markteinführung Bausätze von einigen Durchschnittsmodellbauern testen lassen.

Beim Blick auf das Preis-Leistungsverhältnis schneidet der Bausatz meiner Meinung nach jedoch immer noch gut ab.

Hier ein Nachtrag zu meinem Beitrag vom 18.11.2013:

Der Bau schreitet voran,alle Teile passen sehr gut zusammen. Allerdings stellt man im Abschnitt 64 bei der Montage des Zusatztanks wiederum fest, dass Revell nicht sorgfältig gearbeitet hat. Die Halterung des Zusatztanks (Teil 179) weist 4 Passstifte auf. Nun finden sich jedoch im Rumpf keine entsprechenden Bohrungen oder in der Bauanleitung ein Hinweis, dass die Stifte zu entfernen sind. Will man nun das Bauteil anpassen, ist man auf eine gestrichelte Linie angewiesen, die in der Anleitung zum großen Teil vom Fahrwerk verdeckt wird. Schade.

Ich hätte mich übrigens schon bei meinem ersten Beitrag über eine Reaktion seitens Revell gefreut (insbesondere zu den milchigen Klarsichtteilen).Ist das Forum nicht der richtige Weg oder sven gar ein Phantom ?

@anehmer188:

Wer soll Sven sein ???
( Vermutlich meinst DU admin Jens ? Der war anscheinend eine Weile krank, dann konnte verständlicherweise keine Antwort kommen.
Jens ist nach meiner Wahrnehmung grundsätzlich höflich und hält sich an die sozialen Gepflogenheiten. )

Zu den kleinen "Unstimmigkeiten" in der Bauanleitung:
Werte die bitte unter Berücksichtigung des konkurrenzlos günstigen Preises !!!!!!
Vergleichbare Modelle des Wettbewerbs kosten locker das Doppelte !
Und die sind auch nicht fehlerfrei.

@panzerchen:

Ich meinte natürlich admin Jens, sorry.

Da ich in meinen Beiträgen von einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis und sehr guter Passform geschrieben habe, denke ich, dass der Bausatz auch (verdientes) Lob bekommen hat und sich hoffentlich am Markt durchsetzen wird. Die "Unstimmigkeiten" sind tatsächlich nicht dramatisch, aber dennoch vermeidbar. Dazu dienten meine Beiträge. Bei der angekündigten G-10- Variante wird man dies vielleicht berücksichtigen.

Gute Besserung an Jens!

Warum attackierst DU mich ( und Udo ) ???? --->( "...Was die anderen da von sich geben.. Ist klar Pappnasen Niveau..." )
Ich habe meinen Beitrag noch mal überprüft und kann darin keine Beleidigungen oder sonstige persönliche Schmähungen erkennen.
Udo hat übrigens auch Niemanden beleidigt.
Das hat er nach meiner Wahrnehmung noch nie gemacht, auch nicht im alten Forum.

Dein Beitrag ist übrigens auch ziemlich schwer zu lesen.
Es wäre vielleicht ganz hilfreich, wenn Du etwas deutlicher erläutern könntest was Du meinst.

Zu den sachlichen Kritiken an dem Flugzeugmodell:
Mir sind, obwohl ich schon weit über ein halbes Jahrhundert Modelle baue, praktisch noch nie milchige Klarsichtteile der gängigen Hersteller begegnet, und auch aus meinem Bekanntenkreis wurden die Klarsichtteile des erwähnten Modells nicht wegen Trübungen o.ä. beanstandet.
Es kann sich also wohl nur um einen seltenen Ausreißer, oder falsche Lagerung handeln.
Man kann Admin Jens da wohl kaum einen Strick draus drehen, was verlangt man denn da von ihm ?
Soll er etwa den gesamten Vertriebsweg incl. Lagerung beim Kunden nachforschen ?
Bleibt bitte auf dem Teppich !
( Nein, ich habe keine Aktien bei REVELL, und bin mit Admin Jens nicht verwandt oder verschwägert. )

Reisende sollte man nicht aufhalten.
Wenn der werte Herr nach einigen Beiträgen, die er anscheinend in den falschen Hals
bekommen hat, sich gleich hier "abmelden" will, dann soll er das doch bitte machen.

Ich melde mich nun doch noch einmal zu Wort.

Dank an Tobimontana, denn er hat verstanden, worum es mir geht und ist offensichtlich auch in der Lage, sich differenziert mit kritischen Beiträgen auseinanderzusetzen.
Ich hatte bestimmt auch falsche Erwartungen an ein von einem Unternehmen selbst betriebenes Forum. Ich kann auch mit kritischen Antworten leben, wenn sie denn sachlich vorgetragen werden. Was ich hier jedoch erlebt habe, sprengt jedoch den Rahmen guten Miteinanders. Ich hätte verstanden, wenn Teilnehmer "ihre Firma" verteidigen wollten, wäre ich in meinen Beiträgen unsachlich gewesen und hätte unzutreffende Aussagen gemacht. Das meine wenigen Beiträge zum Schluss in einer privaten Nachricht gipfeln, in der sich ein Mitglied des Forums über den Geisteszustand eines anderen Mitglieds äußert, bestärkt mich nur noch in meinem Vorhaben, dieses Forum zu verlassen.

Noch ein Satz zum kritisierten Bausatz. Der ist von guter Qualität und ich bin dankbar, dass man in diesem Segment nun einen bezahlbaren Bausatz mit diesem Detaillierungsgrad findet. Aber man kann ihn noch besser machen. Dazu dienten meine Hinweise.

Allen Beteiligten an dieser "Diskussion" wünsche ich geruhsame Weihnachtstage und einen guten Start ins neue Jahr.

@ALL
Eigentlich wollte ich mich hier nicht einbringen, aber wenn Mitglieder wegen Nichtigkeiten aufeinander los gehen, finde ich das mehr als schräg. Wie wohl jedem einleuchten sollte, lebt ein Forum hauptsächlich durch ein Miteinander. Klar kann man gegensätzlicher Meinung sein, doch gerade ein Forum hat den unschätzbaren Wert, daß man das, was man bemängeln will, schriftlich tut, und damit sich genau überlegen kann, wie man es formuliert. Sollte man dann immer noch im "Klinsch" mit einem Mitglied liegen, hat so ein Forum die fabelhafte Einrichtung der Persönlichen Mitteilung. Da kann sich dann jeder beharken, wie er will! Denn eins sollten wir alle nicht vergessen: Wir User sind das Aushängeschild des Forums, und nicht Revell oder Jens!!!
An solchen Grabenkämpfen sind schon einige Foren zu Grunde gegangen, bzw. hat Neulinge zur Aufgabe gebracht.
Soviel dazu!

Nun wünsche ich euch allen ein frohes Fest und nen guten Rutsch!

Jürgen

Dank konsequenter Verweigerung von Interpunktion und grammatikalisch korrektem Satzbau, kann ich dir leider inhaltlich nicht folgen.
Würde ja gerne auch was dazu sagen. Aber immerhin habe ich wohl richtig verstanden, dass bei deiner 109 das Kanzelteil nicht klar ist?!

Da bislang noch kein anderes dieses Problem hier im Forum moniert hat, gehe ich davon aus, dass entsprechendes Problem bisher nur bei dir aufgetreten ist. Daher wende dich doch am besten an die Abteilung X von Revell
Die schicken dir sicherlich gerne einen Ersatzspritzling zu.

Ist doch produktiver, als hier irgendwelche Thesen in den Raum zu werfen.

Gruß, Dierk

Ps: Meine Kanzelteile der 109 sind übrigens klar und schlierenfrei.

Können wir uns vielleicht doch sachlich auf folgende gemeinsame Feststellung einigen:
-->Dieser Bausatz weist systematisch eine Teilenummernvertauschung in der Bauanleitung und fehlenden Hinweis auf erforderliche Bohrungen zur Anbringung eines Anbauteils auf ????
Sind wir uns vielleicht doch einig darin daß es sich grundsätzlich um einen empfehlenswerten Bausatz handelt ?

Meine persönliche Animosität will ich mal angedenks des heutigen Tages etwas zurücknehmen...

Andererseits plädiere ich für einen geschmeidigeren und lässigeren ( will sagen toleranteren ) Umgang mit Udos ( color fantasy ) zugegebenermaßen häufig bezugsarmen Beiträgen.
( Auch wenn ich mir damit Ärger einheimse... )

Ach ja, bevor ich es vergesse:

Nur mal am Rande erwähnt:
Tanks benötigem beim Entlehren keine Entlüftung, sondern eine BElüftung.

Color Fantasy hat geschrieben:Was ist eigentlich eine sogenannte " Dienstgipfelhöhe " ?

http://lmgtfy.com/?q=Dienstgipfelhoehe

Nicht nur für dich!