Nach meinen oft weniger bekannten Modellen kommt jetzt mal ein Abstecher in den „Mainstream“: Die Supermarine Spitfire in 1:48
Die gute Wendigkeit des Flugzeugs machte es bei den Piloten sehr beliebt. Die Maschine gehört zu den meistgebauten Flugzeugtypen; bei Supermarine und deren Lizenznehmern wurden mehr als 20.300 Spitfires aller Varianten gebaut und blieben bis weit in die 1950er Jahre im Dienst.
In der öffentlichen Wahrnehmung wurde die Spitfire oft als das Flugzeug angesehen, das wesentlich zum Sieg in der Luftschlacht um England beigetragen hat. In Wirklichkeit wurde die leistungsmäßig unterlegene Hawker Hurricane von der RAF in größeren Stückzahlen als die Spitfire eingesetzt und trug die Hauptlast der Luftkämpfe. Weil die Flugleistungen der Spitfire besser waren als die der Hurricane, schlug die RAF eine Aufgabenteilung vor: Die Spitfires sollten den Begleitschutz der deutschen Bomber angreifen, die Hurricanes die Bomber selbst, was aber in der Praxis nur selten verwirklicht wurde.
Die deutschen Piloten bezeichneten die Spitfire auch als Spucke, in Anspielung auf die deutsche Bedeutung des englischen Wortes to spit.
Quelle: Wikipedia.
Spitfire in 1:48 von Revell
- MatiasLuge
- Beiträge: 37
- Registriert: Di 9. Jul 2019, 13:56
- Wohnort: München
Hallo Mechanic, vielen Dank Genau, die Alterung wurde mit chipping (zuerst eine Silber- bzw. Rostfarbene Schicht, dann Haarspray und dann die eigentliche Tarnfarbe), dann mit dunklen Washes und (vor allem um den Auspuff) braune Ölfarbe gemacht.
Zur "Dunkelheit":
1. Ich bevorzuge eine "kineastischen" Look, bei dem mit Schatten und Lichtkanten das Modell ästhetisch in Szene gesetzt wirden, das Zeigen von Details ist mir weniger wichtig (z.B. hier aus Peal Harbor: https://thinairadventures.ca/wp-content ... /04/15.jpg )
2. Das Modell ist nur Level 3 und hatte glaube ich nur etwas mehr als 30 Teile. Daher gibt es jetzt auch nicht so viele Details, weswegen das Modell so finde ich besser rüberkommt, als es eigentlich ist ^^
(Also ähnlich wie diese 30 Jahre alte Szene durch die Dunkelheit und kantiges Licht auch heute noch funktioniert: https://www.youtube.com/watch?v=7E5j8Q4S2Eg )
Zur "Dunkelheit":
1. Ich bevorzuge eine "kineastischen" Look, bei dem mit Schatten und Lichtkanten das Modell ästhetisch in Szene gesetzt wirden, das Zeigen von Details ist mir weniger wichtig (z.B. hier aus Peal Harbor: https://thinairadventures.ca/wp-content ... /04/15.jpg )
2. Das Modell ist nur Level 3 und hatte glaube ich nur etwas mehr als 30 Teile. Daher gibt es jetzt auch nicht so viele Details, weswegen das Modell so finde ich besser rüberkommt, als es eigentlich ist ^^
(Also ähnlich wie diese 30 Jahre alte Szene durch die Dunkelheit und kantiges Licht auch heute noch funktioniert: https://www.youtube.com/watch?v=7E5j8Q4S2Eg )
- MatiasLuge
- Beiträge: 37
- Registriert: Di 9. Jul 2019, 13:56
- Wohnort: München
Gerne: Die Belichtungszeit war meist 1/160, ISO 1600 mit einem 50mm-Objektiv. Die Kamera war die Panasonic Lumix G7.
Hallo Matias,
das einzige was mich stört sind die Räder. Die Spitfire hatte in den Achsen Sturz nach aussen. Nicht wie die ME 109 nach innen.
Hier mal ein Bild als Referenz.
https://www.flugzeug-lexikon.de/Museum_ ... e_Mk_I.jpg
Sonst sehr schön gebaut und in Szene gesetzt.
das einzige was mich stört sind die Räder. Die Spitfire hatte in den Achsen Sturz nach aussen. Nicht wie die ME 109 nach innen.
Hier mal ein Bild als Referenz.
https://www.flugzeug-lexikon.de/Museum_ ... e_Mk_I.jpg
Sonst sehr schön gebaut und in Szene gesetzt.
LG
Rolf
Rolf
- MatiasLuge
- Beiträge: 37
- Registriert: Di 9. Jul 2019, 13:56
- Wohnort: München
@EA300L: Danke für den Hinweis - alledings weiss ich gerade nicht genau was du meinst. Sollten die Speichen der Räder nach aussen kleiner sein?
Ich hab mal auf der Revell-Seite nach dem Modell geseucht und da kommt folgendes offizielles Bild des 1:48-, dessen Räder meinem Modell doch ganz ähnlich sehen:
https://www.revell.de/out/pictures/mast ... _mk_ii.jpg
Wenn man einen Unterschied sieht, dann wäre ich nie drauf gekommen und du bist auf jeden Fall ein Flugzeugkenner
Ansonsten schön, dass es dir gefällt
Ich hab mal auf der Revell-Seite nach dem Modell geseucht und da kommt folgendes offizielles Bild des 1:48-, dessen Räder meinem Modell doch ganz ähnlich sehen:
https://www.revell.de/out/pictures/mast ... _mk_ii.jpg
Wenn man einen Unterschied sieht, dann wäre ich nie drauf gekommen und du bist auf jeden Fall ein Flugzeugkenner
Ansonsten schön, dass es dir gefällt
-
- Moderator (Revell)
- Beiträge: 5334
- Registriert: Mi 9. Apr 2014, 10:41
- Wohnort: SU
- Kontaktdaten:
Fachmännisch ausgedrückt ist das dann ein "positiver Sturz" (von vorne/hinten betrachtet in der Senkrechten oben nach außen)
So richtig etwas erkennen kann man auf den Bildern leider nicht.
Wäre es denn möglich das du entgegen deiner Leidenschaft auch noch einmal Bilder von dem Modell vor hellem Hintergrund und gut ausgeleuchtet zeigen könntest?
So muß man für eine genauere Betrachtung die Bilder schon arg groß ziehen am Bildschirm....und erkennt trotzdem nahezu nichts.
LG
Wäre es denn möglich das du entgegen deiner Leidenschaft auch noch einmal Bilder von dem Modell vor hellem Hintergrund und gut ausgeleuchtet zeigen könntest?
So muß man für eine genauere Betrachtung die Bilder schon arg groß ziehen am Bildschirm....und erkennt trotzdem nahezu nichts.
LG