Modellbeschreibung

[Aktvetos]

Wohooo....
Abgesehen von dem Satz...
Wollt ihr euren Figuren Hersteller nicht mal wechseln? Die sehen aus wie Spielzeug Figuren aus 1950. Der Detailgrad lässt arg zu wünschen über. Und das bei 1:28(Wo kommt schon wieder dieser Fantasie Maßstab her? 1:24 ist wohl das, was ihr gesucht habt....) wo man so schön ins Detail gehen könnte!
Die, Entschuldigung das ich das sagen muss, stümperhafte Bemalung tut dann ihr übriges dazu. Gilt übrigens auch für das Flugzeug.
Mit solchen Produktfotos erinnert man wahrlich an Spielzeug Hersteller aus dem Jahr 1916.... Sollte das gewünscht sein, dann: Ziel erreicht

[Stefan (Revell)]

Vielen Dank für die Information werde das mal klären.

[panzerchen]

Es ist halt ein archaischer Bausatz !
Das war damals so.
Das was tatsächlich ärgert ist der Umstand daß REVELL nicht deutlich erwähnt daß es sich um genau darum handelt: einen uralten Bausatz !
Das kreidet man REVELL i.A. an, zu Recht.
Wenn sie solche uralten Bausätze, wenn auch verklärt, als "vintage", "historisch" usw. anbieten dann ist das ja in Ordnung.

Ich finde diesen beanstandeten Satz nicht.
Jedenfalls nicht im Online Angebot.

[Aktvetos]

Der Satz ist jetzt weg, da wurde schnell reagiert. Vielleicht war der historisch falsche Satz, noch peinlicher als die Qualität des Bausatzes
Die Qualität, wohl aufgrund des Alters, weiß ich nicht, wäre mir persönlich keine 5 Euro wert.
Und ja, das neu verpacken und vermarkten als wäre es supertoller neuer Bausatz, ist ja leider nicht neu.
Mein Paradebeispiel ist das AT-AT. Auslaufen lassen, Jahr gewartet, als Neuauflage angekündigt, neue Schachtel drum gepappt, 20€ mehr verlangt.... Und die Maßstab Angabe ist weiterhin falsch.