Revell Community

Moin!

Also - bei mir im Regal stehen noch so einige ungebaute Bausätze der Deutschen Kriegsmarine, unter anderem der Schwere Kreuzer Admiral Hipper oder das Schlachtschiff Tirpitz. Bei der Admiral Graf Spee bin ich bautechnisch kurz davor, auf die Zielgerade einzubiegen.

Jetzt kam mir allerdings die Frage nach der Namensgebung der Tirpitz. Ganze drei Großkampfschiffe wurden vor der Tirpitz nach Admirälen benannt, nämlich die Admiral Graf Spee, die Admiral Scheer und die Admiral Hipper. Und dann läuft da das größte jemals in Deutschland (oder sogar Europa) gebaute Schlachtschiff vom Stapel, wird nach dem Großadmiral Alfred von Tirpitz benannt und erhält doch nur den schlichten Namen Tirpitz???

Warum? Warum wurde die Tirpitz nicht auch Admiral Tirpitz genannt, wenn man doch vorher offensichtlich Wert auf den Admiralsrang im Namen des Schiffes legte?

Kennt da vielleicht jemand die Hintergründe?

Grüße,
Onkel Markus

Ich habe folgendes in meinen Unterlagen gefunden.

Zitat: der Bau der Bismarckklasse sollte die Rückkehr Deutschlands in den Kreis der Großmächte signalisieren.

Die nach dem 1930 verstorbenen früheren Großadmiral und Staatssekretär im Reichsmarineamt benannte Tirpitz sollte genau wie ihr drei Monate zuvor in Hamburg bei Blohm & Voss getauftes, nur unwesentlich kleineres Schwesterschiff Bismarck das Symbol dieser wiedergewonnenen Rolle wie auch ihr Werkzeug sein: Der Name des Reichsgründers steht für die neue Größe Deutschlands, der Name des Flottengründers ist Programm.

Gebaut worden war an beiden Schiffen seit 1936, ein Jahr nachdem Hitler seinen angeblich glücklichsten Tag erlebt hatte: den Abschluss des deutsch-britischen Flot-tenabkommens.

Das ist echt eine gute Frage!

Frage doch mal beim Tirpitzmuseum (Link: https://tirpitz.dk/de/ / Weitere Einfo:https://vardemuseerne.dk/de/museum/tirpitz-de/ / Bericht: https://esmark.de/tirpitz-ein-museumser ... derklasse/) nach.

Ich glaube, Modellfreak Frank hat schon indirekt die Erklärung für die Frage geliefert:

Während die Admirale Scheer und Hipper für die Skagerrakschlacht und der Admiral Graf Spee für das Gefecht bei Coronel Berühmtheit und Ehre erlangten, ging Alfred von Tirpitz eben nicht für seine Erfolge als Großadmiral in die Geschichte ein, sondern vielmehr für den Tirpitz-Plan, der den Aufbau einer Flotte mit Großkampfschiffen vorsah und den er in seiner Funktion als Staatssekretär des Reichsmarineamts erstellte.

Während Otto von BISMARCK also für die Großmachtstellung Deutschlands an Land und auf politischer Ebene sorgte, tat Alfred von TIRPITZ das Gleiche zur See, indem er den Bauplan einer Hochseeflotte erstellte.

Das wäre für mich eine sinnige Erklärung für den Namen TIRPITZ und eben nicht Admiral Tirpitz.

Grübelnde Grüße,
Onkel Markus

Mein Gedanke, es heißt ja auch nicht Reichskanzler Bismarck, Vielleicht in dieser Klasse generell nur der Name.

Hans hat geschrieben: ↑Di 15. Nov 2022, 08:42 Mein Gedanke, es heißt ja auch nicht Reichskanzler Bismarck, Vielleicht in dieser Klasse generell nur der Name.

Dachte ich auch erst, aber das zählt nicht für die Admiral-Hipper-Klasse. Deren Schwesterschiffe heißen auch nur Blücher und Prinz Eugen. Da hätte man das bei der Bismarckklasse theoretisch auch so machen können.
Aber ich vermute, dass es auch einfach Politisch gewollt ist. Erstens klingt es zackiger und zweitens wollte man vielleicht auch den Bismarck nicht kleiner machen als er war. Hier das Schlachtschiff Bismarck und da das Schlachtschiff "Großadmiral" Tirpitz

Ich hab keine Ahnung, wirklich keine.
Aber eines ist mir aufgefallen, was für mich nicht passt.
Und zwar:

Deren Schwesterschiffe heißen auch nur Blücher und Prinz Eugen.

Warum nur? Er war halt nur Prinz, kein Admiral, kein König, nur Prinz. Was sollte sonst noch dabei stehen? Soll kein Angriff sein, nur passt das so gesehen, noch zu deinem Gedankengang? Weil wenn es doch nicht passt, dann ginge es in dem Satz nur noch um die Blücher. Da geht mein unwissender Gedanke hin.

Aktvetos hat geschrieben: ↑Mi 16. Nov 2022, 01:00 Ich hab keine Ahnung, wirklich keine.
Aber eines ist mir aufgefallen, was für mich nicht passt.
Und zwar:

Deren Schwesterschiffe heißen auch nur Blücher und Prinz Eugen.

Warum nur? Er war halt nur Prinz, kein Admiral, kein König, nur Prinz. Was sollte sonst noch dabei stehen? Soll kein Angriff sein, nur passt das so gesehen, noch zu deinem Gedankengang? Weil wenn es doch nicht passt, dann ginge es in dem Satz nur noch um die Blücher. Da geht mein unwissender Gedanke hin.

Hmm.... Blücher und Prinz Eugen hatten den Rang eines Generals bzw. Feldmarschalls inne, ebenso wie die Namenspaten der Lützow und Seydlitz. Soweit ich weiß, wurden Heeresoffiziersränge nicht in Schiffsnamen übernommen - im Gegensatz zu Admirälen.

Aber wie gesagt - ich glaube, mit dem schlichten Namen TIRPITZ sollte der Tirpitz-Plan als Teil des deutschen Großmachtstrebens unterstrichen werden, und nicht die Leistungen des Admirals Tirpitz als Admiral im aktiven Dienst.

Grüße,
Onkel Markus

Superspannende Diskussion! Like it. Weiter so!

Bismarck (Reichskanzler) und Tirpitz (Marinestaatssekretär) waren beide Politiker und evtl. wurden bei Politikern als Namensgebern die Titel einfach weggelassen.