Re: Diorama Revell PaK 40 in 1/72
Verfasst: Do 26. Mai 2016, 16:48
panzerchen will immer recht haben, er ist ja inschenöööör
Die Revell Modellbau- und RC-Community
https://community.revell.de/
Ja genau, sapperlott, hatte ich das etwa nicht erwähnt ...der Link ist gut.Axt hat geschrieben:Bei dem Bild oben fällt auf, dass nur die Räder sichbar auf Bretter stehen. Aber wer sagt denn, dass deine Stellung extra für diese PaK gemacht wurde??? Das ist doch sicherlich auf dem Rückzug, vorher stand da mal ne FlaK.
Hallo Jabo, ich nehme jede Rückmeldung erstmal auf und setze mich dann auch sehr gerne damit auseinander > das sehe ich schon (fast) als Pflicht und Ausdruck der Wertschätzung dem Schreiber gegenüber. Und das nicht alle die gleichen Ansichten und Geschmäcker haben ist ja auch gut und bereichertJabo31 hat geschrieben: Zu Deinem Dio, nun ja, ich bin da auch eher auf Panzerchens Seite, wobei mir die Anordnung im großen und Ganzen recht egal ist, da ziehe ich auch lieber Vorbild Fotos zu rate. Die durchweg positiven Antworten, als super und toll kann ich nicht teilen. Ich finde es eher ein wenig spielzeughaft und das sollte man auch sagen dürfen, ohne Kollegen direkt die tollsten Dinge zu unterstellen, besonders von denen die hier schon länger sind hätte ich das nicht erwartet. Wie Panzerchen schon schrieb fängt es mit der Blümchen Wiese an, die kann man ganz schnell mit entsprechenden Farben verändern, würden dann auch eher zu den Uniformen passen. Die Bretter und die Kisten sehen alle ein wenig leblos aus, aber Du scheinst Anfänger zu sein, da darf man das nicht zu hoch hängen. Ein vernünftiges Dio zu bauen ist nicht mal eben so aus dem Ärmel zu schütteln und bei jedem weiteren Versuch wird man wahrscheinlich besser, aber den ein oder anderen Tip sollte man dann auch annehmen.
Und genau das ist leider falsch !...(im Gefecht um`s nackte Überleben verlässt man warscheinlich ziemlich schnell alle Lehrbuch- oder Ausbildungsregeln...)....
Ich glaube wir brauchen noch einen Linguistiker damit wir wissen was der andere meintpanzerchen hat geschrieben:Und genau das ist leider falsch !...(im Gefecht um`s nackte Überleben verlässt man warscheinlich ziemlich schnell alle Lehrbuch- oder Ausbildungsregeln...)....
Gute Ausbildung und eintrainiertes Handeln waren geradezu der Garant zum Überleben !
Ist doch in Ordnung! Alles kommt mit der Zeit!SirLancelot hat geschrieben: Aber zurück zum Kernthema: Diorama
Ich bin dankbar für die Anregungen von Euch allen und werde auch versuchen das meiste umzusetzen.
Letztlich ist das halt auch eine finanzielle Angelegenheit.
So richtig gut aussehendes Modellgras und Accessoires würde mir auch besser gefallen aber das kostet;
das meine Faller Blumenwiese für 50ct. dagegen nicht ankommt ist klar (und war mir beim Bau auch schon klar) - aber damit muß ich leben
und habe halt mit den Mitteln und Fähigkeiten die ich hatte versucht mein Bestes zu geben.
Super Rückmeldung, danke! Jetzt kann ich das auch nachvollziehen - aber mal im Ernst, die Mühe muss man sichAxt hat geschrieben:Das Problem liegt im Kit. Der Ladeschütze steht verkehrt herum, da die Waffe von rechts geladen wurde. Daraus resultiert halt die Fehlinterpretation in der Aufstellung. Daher erscheint es so in der Betrachtung sinnvoller, als es wohl mit den Figuren in den richtigen Positionen wirken würde. Zu mindest für jemanden, der nicht so schlau ist, wie so manch einer hier... Man lernt beim Modellbau ständig dazu, vor allem, wenn es um Details geht. Aber am Anfang sollten die Techniken im Vordergrund stehen. "Sachliche Hinweise" mag ich, aber "Ich weiß was - frag mich doch!" finde ich persönlich sehr unreif...!
Du hast vollkommen recht; Asche über mein blankes Haupt - aber um "Modellbau" ging`s in Teilen der Diskussion hier gar nicht mehr.SharkHH hat geschrieben:Ich bin ja immer wieder überrascht und zuweilen auch amüsiert, mit welch einem "Fanatismus" hier Diskussionen geführt werden. Man könnte fast meinen, es geht um den richtigen "Glauben". Für mich ist Modellbau immer noch ein Zeitvertreib, bei dem ich versuche, meinem Anspruch an ein gutes Modell gerecht zu werden.
Der Modellbauschule Nr. 4 jag ich schon eine Weile hinterher, hab`s sogar direkt beim Verlag versucht - selbst dort vergriffen.SharkHH hat geschrieben: SirLancelot, einen Tipp habe ich für Dich, wenn Du in den Dioramenbau tiefer einsteigen willst. Es gibt aus der Reihe "Modell Bau Akademie" das Buch "Dioramenbau - Das Praxisbuch für Modellbauer" für 11 € bei der Amazone. Und es gibt aus der Buch-Reihe "ModellFan Kit - Die Modellbauschule" die vierte Ausgabe (die ist bei der Amazone leider gerade vergriffen), in der es ausschließlich um Dioramen geht. Vielleicht ist ja da noch der ein oder andere Tipp für DIch dabei, der Dir weiterhilft.
Und mein persönlicher Tipp: Nimm doch einen größeren Massstab wie z.B. 1:35. 1:72 ist mir zu frickelig.
Einen schönen Gruß ins Schwabenländle.
SharkHH
Masstabstechnisch bin ich überhaupt nicht festgelegt; ich baue was mir gefällt.SharkHH hat geschrieben:Und mein persönlicher Tipp: Nimm doch einen größeren Massstab wie z.B. 1:35. 1:72 ist mir zu frickelig.
Ich hab es auch nicht kontrolliert, es steht aber auf der Seite von dem Link oben:SirLancelot hat geschrieben:Super Rückmeldung, danke! Jetzt kann ich das auch nachvollziehen - aber mal im Ernst, die Mühe muss man sich
auch erst mal machen die "Kit`s" auf Authentizität zu kontrollieren.
Man kann nicht alles wissen und überall dabei gewesen sein, aber man sollte wissen, wo man es nachlesen kann...PlasticSoldierReview hat geschrieben:It should be noted that the gun was loaded from the right, so the kneeling figure apparently loading the round should be doing so to his right - the mirror image of the actiual pose.